TEF Canada — Section B
Section B — Exprimer et justifier un point de vue
Face aux guerres et aux crises climatiques, de nombreuses personnes quittent leur pays pour demander l'asile ailleurs. Certains pays veulent limiter leur accueil, d'autres veulent l'augmenter. Pensez-vous que les pays riches ont le devoir d'accueillir les réfugiés ? Justifiez votre point de vue.
Need help? Try on your own first, then open these.
Key words & expressionsUseful French for this topic, with translations.View
un réfugié
a refugee
le droit d'asile
the right to asylum
l'accueil
reception
une guerre
a war
la capacité d'accueil
reception capacity
la solidarité internationale
international solidarity
un demandeur d'asile
an asylum seeker
la répartition
distribution
d'abord
first
en revanche
on the other hand
TipsStructure, register and traps to avoid.View
- Handle this sensitive topic with respect; avoid slogans.
- Argument: moral duty, international law, refugees' contribution.
- Counter-argument: capacity, costs, local tensions; answer: fair sharing between countries.
- Use words like 'répartir' and 'équitablement' for solutions.
Example answerCompare with a model response after your attempt.View
French
Je pense que les pays riches ont le devoir d'accueillir les réfugiés, mais cet accueil doit être organisé et partagé équitablement. D'abord, il s'agit d'un devoir moral et juridique. Une personne qui fuit la guerre ou les persécutions n'a pas choisi de quitter sa maison : sa vie est en danger. Le droit international reconnaît le droit d'asile, et les pays qui ont les moyens d'aider ne peuvent pas rester indifférents. La solidarité entre les peuples est aussi une valeur qui peut être utile à tous, car personne ne sait s'il aura un jour besoin d'être protégé. Ensuite, les réfugiés peuvent apporter beaucoup au pays qui les reçoit. Beaucoup sont motivés, qualifiés et prêts à travailler dès qu'on leur en donne la possibilité. Dans les pays où la population vieillit et où certains secteurs manquent de main-d'œuvre, ils contribuent à l'économie et à la vie locale. Cependant, il est vrai que l'accueil représente des coûts et des défis, comme le logement, l'apprentissage de la langue ou l'école des enfants. Certaines communes se sentent seules face à ces responsabilités, ce qui peut créer des tensions. C'est une préoccupation légitime. Elle montre que le problème est l'organisation, pas le principe lui-même. C'est pourquoi les pays devraient se répartir les demandeurs d'asile de façon équitable, traiter les dossiers rapidement et financer l'intégration. En somme, accueillir des réfugiés est un devoir et une chance, à condition de le faire avec une préparation sérieuse.
English
I think rich countries have a duty to welcome refugees, but this reception must be organised and fairly shared. First, it is a moral and legal duty. A person fleeing war or persecution did not choose to leave their home: their life is in danger. International law recognises the right to asylum, and countries that have the means to help cannot remain indifferent. Solidarity between peoples is also a value that can be useful to everyone, because nobody knows whether they will one day need to be protected. Next, refugees can bring a great deal to the country that receives them. Many are motivated, qualified and ready to work as soon as they are given the opportunity. In countries where the population is ageing and where certain sectors lack labour, they contribute to the economy and local life. However, it is true that reception represents costs and challenges, such as housing, language learning or children's schooling. Some municipalities feel alone in facing these responsibilities, which can create tension. This is a legitimate concern. It shows that the problem is the organisation, not the principle itself. That is why countries should share asylum seekers fairly, process applications quickly and fund integration. In short, welcoming refugees is a duty and an opportunity, provided it is done with serious preparation.