TCF Canada — Tâche 3
Tâche 3 — Comparaison de points de vue (40-60 + 80-120 mots)
Les voyages en avion sont de plus en plus critiqués pour leur impact sur le climat. Avis 1 : « Il faut limiter les vols, surtout les courts trajets, car l'avion pollue énormément. » Avis 2 : « Voyager est un droit et une source d'ouverture : limiter les vols pénaliserait les familles séparées et l'économie du tourisme. » Partie 1 : présentez objectivement ces deux points de vue (40 à 60 mots). Partie 2 : donnez votre opinion personnelle et justifiez-la par des arguments (80 à 120 mots).
Need help? Try on your own first, then open these.
Key words & expressionsUseful French for this topic, with translations.View
l'avion
plane
un vol court
short flight
l'empreinte carbone
carbon footprint
le tourisme
tourism
écologique
eco-friendly
une longue distance
long distance
les familles séparées
separated families
selon moi
in my view
néanmoins
nevertheless
toutefois
nevertheless / however
TipsStructure, register and traps to avoid.View
- Make a distinction (short vs long flights): precise opinions are more convincing.
- The example of a family living far away makes the argument human and concrete.
- 'Priver quelqu'un de quelque chose' (to deprive someone of something) is a useful B2 verb.
- Do not use 'l'avion pollue plus que tout': avoid exaggeration.
Example answerCompare with a model response after your attempt.View
French
Partie 1 : La question des voyages en avion divise. Certains demandent de limiter les vols, en particulier sur les courts trajets, parce que l'avion émet beaucoup de gaz polluants. D'autres rappellent que voyager est un droit et une source d'ouverture, et que des restrictions pénaliseraient les familles séparées ainsi que le secteur du tourisme. Partie 2 : Je pense qu'il est raisonnable de supprimer les vols quand une alternative en train existe en quelques heures. Dans ce cas, le train est plus écologique et souvent aussi confortable. En revanche, pour les longues distances, il n'y a pas d'autre moyen : un étudiant ou un immigrant doit pouvoir rendre visite à sa famille à l'autre bout du monde. Je suggère donc de réduire les vols courts, de taxer davantage les voyages très fréquents et d'investir dans des avions moins polluants. Cette approche protégerait le climat sans priver les gens de leur liberté.
English
Part 1: The question of air travel divides people. Some ask for flights to be limited, particularly short routes, because planes emit a lot of polluting gases. Others recall that travelling is a right and a source of openness, and that restrictions would penalise separated families and the tourism sector. Part 2: I think it is reasonable to abolish flights when a train alternative exists within a few hours. In that case, the train is greener and often just as comfortable. On the other hand, for long distances there is no other way: a student or an immigrant must be able to visit family on the other side of the world. I therefore suggest reducing short flights, taxing very frequent travel more and investing in less polluting planes. This approach would protect the climate without depriving people of their freedom.