TCF Canada — Tâche 3
Tâche 3 — Comparaison de points de vue (40-60 + 80-120 mots)
De nombreuses villes installent des caméras de surveillance dans les rues. Avis 1 : « Les caméras de surveillance renforcent la sécurité et aident la police à identifier les criminels. » Avis 2 : « Les caméras portent atteinte à la vie privée et ne diminuent pas vraiment la criminalité : elles la déplacent seulement. » Partie 1 : présentez objectivement ces deux points de vue (40 à 60 mots). Partie 2 : donnez votre opinion personnelle et justifiez-la par des arguments (80 à 120 mots).
Need help? Try on your own first, then open these.
Key words & expressionsUseful French for this topic, with translations.View
la caméra de surveillance
surveillance camera
la sécurité
security
la vie privée
privacy
la criminalité
crime
une agression
an assault
les images
footage
la police
police
d'une part... d'autre part
on the one hand... on the other hand
de plus
moreover
en revanche
on the other hand
TipsStructure, register and traps to avoid.View
- Choose specific places (gares, parkings) to make your support precise and limited.
- 'Porter atteinte à la vie privée' is a very useful phrase for privacy topics.
- Suggest rules: duration of storage, controlled access, public information.
- Use 'sans sacrifier' to show you protect both security and freedom.
Example answerCompare with a model response after your attempt.View
French
Partie 1 : Les caméras de surveillance dans les rues font débat. Leurs défenseurs soutiennent qu'elles renforcent la sécurité et aident la police à identifier les auteurs de délits. Leurs opposants affirment qu'elles portent atteinte à la vie privée et qu'elles ne réduisent pas vraiment la criminalité, mais la déplacent simplement ailleurs. Partie 2 : Je suis favorable aux caméras dans certains lieux précis, comme les gares, les parkings et les places très fréquentées. Elles rassurent les habitants, surtout le soir, et aident à retrouver les responsables après une agression. Cependant, je refuse une surveillance généralisée, car chacun a le droit de se déplacer sans être suivi en permanence. Il faudrait donc des règles claires : une durée de conservation limitée des images, un accès contrôlé et une information visible pour le public. Ainsi, la sécurité serait renforcée sans sacrifier la liberté des citoyens.
English
Part 1: Surveillance cameras in the streets are a subject of debate. Their defenders maintain that they strengthen security and help the police identify offenders. Their opponents claim they infringe on privacy and do not really reduce crime but simply move it elsewhere. Part 2: I am in favour of cameras in certain specific places, such as stations, car parks and very busy squares. They reassure residents, especially in the evening, and help find those responsible after an assault. However, I reject generalised surveillance, because everyone has the right to move around without being constantly followed. Clear rules would therefore be needed: a limited retention period for footage, controlled access and visible information for the public. That way, security would be strengthened without sacrificing citizens' freedom.