TCF Canada — Tâche 3
Tâche 3 — Comparaison de points de vue (40-60 + 80-120 mots)
Le tourisme de masse transforme certaines villes et certains sites naturels. Avis 1 : « Le tourisme de masse est une chance : il crée des emplois et fait vivre des régions entières. » Avis 2 : « Le tourisme de masse abîme les sites, fait monter les prix et chasse les habitants des centres historiques. » Partie 1 : présentez objectivement ces deux points de vue (40 à 60 mots). Partie 2 : donnez votre opinion personnelle et justifiez-la par des arguments (80 à 120 mots).
Need help? Try on your own first, then open these.
Key words & expressionsUseful French for this topic, with translations.View
le tourisme de masse
mass tourism
le patrimoine
heritage
les visiteurs
visitors
l'immobilier
property
réguler
to regulate
la taxe touristique
tourist tax
les générations futures
future generations
néanmoins
nevertheless
toutefois
nevertheless / however
cependant
however
TipsStructure, register and traps to avoid.View
- Use 'au lieu de' + infinitive: 'réguler plutôt qu'arrêter'.
- Name three measures (limit, tax, alternative destinations).
- Acknowledge the economic importance before criticising.
- 'Abîmer' is informal; 'dégrader' or 'endommager' is more formal.
Example answerCompare with a model response after your attempt.View
French
Partie 1 : Le tourisme de masse partage les avis. Ses défenseurs soulignent qu'il crée des emplois et fait vivre des régions entières. Ses critiques soutiennent qu'il abîme les sites naturels et historiques, fait monter les prix de l'immobilier et pousse les habitants à quitter les centres historiques. Partie 2 : Je reconnais que le tourisme est vital pour l'économie de nombreuses régions, et que beaucoup de familles en dépendent. Cependant, lorsque des milliers de visiteurs arrivent en même temps, les habitants n'ont plus de logements abordables et les paysages se dégradent. Je pense donc qu'il faut réguler le tourisme au lieu de l'arrêter. On pourrait limiter le nombre de visiteurs par jour sur les sites les plus fragiles, instaurer une taxe touristique et encourager la visite de lieux moins connus. Ainsi, les revenus resteraient importants et le patrimoine serait protégé pour les générations futures.
English
Part 1: Mass tourism divides opinion. Its defenders stress that it creates jobs and sustains entire regions. Its critics maintain that it damages natural and historic sites, pushes up property prices and drives residents out of historic centres. Part 2: I acknowledge that tourism is vital to the economy of many regions, and that many families depend on it. However, when thousands of visitors arrive at the same time, residents no longer have affordable housing and landscapes deteriorate. I therefore think tourism should be regulated rather than stopped. The number of daily visitors could be limited at the most fragile sites, a tourist tax introduced and visits to lesser-known places encouraged. That way, revenue would remain significant and heritage would be protected for future generations.