Tâche 3 — Point de vue

French

À mon avis, il faut tester et généraliser progressivement la semaine de quatre jours, mais seulement pour les métiers où c'est possible et à condition de bien l'organiser. Je vais défendre cette position avec trois arguments, puis répondre à une objection. D'une part, mon premier argument, c'est que cela améliore le bien-être et la vie de famille. Aujourd'hui, beaucoup de gens sont fatigués, stressés, et ils ont à peine le temps de s'occuper de leurs enfants ou de leurs parents. Un jour de repos supplémentaire permettrait de faire les courses, d'aller chez le médecin, de se reposer ou de voir ses amis, sans courir le week-end. Mon cousin travaille dans une entreprise qui a adopté ce système il y a deux ans. Il m'a dit que, le vendredi, il emmène ses enfants à l'école, il fait du sport et il aborde le lundi beaucoup plus détendu. Moins de fatigue, c'est aussi moins d'arrêts maladie. D'autre part, le deuxième argument concerne la productivité. Ce qui compte, ce n'est pas le nombre d'heures passées au bureau, mais la qualité du travail. Plusieurs expérimentations menées dans des entreprises de pays différents ont montré que les équipes produisaient autant, voire plus, en travaillant quatre jours. Quand on sait qu'on a moins de temps, on s'organise mieux, on réduit les réunions inutiles et on se concentre davantage. En pratique, j'ai remarqué moi-même que, la veille des vacances, je fais en une journée ce qui me prenait deux jours d'habitude. Cela montre que le temps de travail est parfois mal utilisé. Mon troisième argument est de reconnaître les limites pratiques. Tous les secteurs ne peuvent pas fonctionner de la même façon : les hôpitaux, les commerces, les transports ou les écoles doivent rester ouverts. Il reste à trouver des solutions, comme des équipes en rotation. Il faut aussi éviter que la semaine de quatre jours signifie simplement des journées de dix heures, ce qui serait encore plus épuisant. Et il y a la question du salaire : est-ce qu'on garde la même paie pour moins de jours ? Dans l'idéal, oui, mais cela dépend des capacités de l'entreprise, donc il faut en discuter au cas par cas. On pourrait m'objecter que cela coûterait cher aux entreprises, nuirait à la compétitivité et pourrait même entraîner des suppressions de postes, ou, au contraire, qu'on devrait embaucher davantage pour compenser, ce qui augmenterait les prix. C'est une inquiétude légitime, surtout pour les petites structures. Cependant, les expérimentations déjà réalisées ne montrent pas d'effondrement de l'activité, et certaines entreprises ont même attiré de meilleurs candidats grâce à ce système. Si on commence par des tests encadrés, avec un bilan après six mois, on pourra ajuster sans prendre de grands risques. Il vaut mieux essayer que rester figé. En résumé, la semaine de quatre jours peut être bénéfique pour les salariés comme pour les employeurs, si elle est bien préparée. Pour conclure, je suis favorable à cette réforme, à condition de l'adapter aux secteurs, de protéger les salaires et de l'évaluer régulièrement. Merci.

English

In my opinion, we should test and gradually generalise the four-day week, but only for jobs where it is possible and provided it is well organised. I will defend this position with three arguments, then answer an objection. On the one hand, my first argument is that it improves well-being and family life. Today, many people are tired and stressed, and they barely have time to look after their children or their parents. An extra day off would allow people to do the shopping, go to the doctor, rest or see friends, without rushing around at the weekend. My cousin works in a company that adopted this system two years ago. He told me that on Fridays he takes his children to school, does sport and approaches Monday much more relaxed. Less fatigue also means fewer sick days. On the other hand, the second argument concerns productivity. What matters is not the number of hours spent at the office, but the quality of the work. Several trials carried out in companies in different countries showed that teams produced as much, or even more, working four days. When you know you have less time, you organise yourself better, cut useless meetings and concentrate more. In practice, I have noticed myself that, the day before a holiday, I do in one day what normally takes me two. This shows that working time is sometimes poorly used. My third argument is to acknowledge the practical limits. Not all sectors can operate the same way: hospitals, shops, transport or schools have to stay open. Solutions remain to be found, such as rotating teams. We must also avoid the four-day week simply meaning ten-hour days, which would be even more exhausting. And there is the question of pay: do you keep the same salary for fewer days? Ideally, yes, but it depends on the company's capacity, so it must be discussed case by case. Someone could object that it would cost companies a lot, harm competitiveness and could even lead to job cuts, or, on the contrary, that more people would have to be hired to compensate, which would raise prices. This is a legitimate concern, especially for small businesses. However, the trials already carried out do not show a collapse in activity, and some companies have even attracted better candidates thanks to this system. If we start with supervised tests, with an assessment after six months, we can adjust without taking big risks. It is better to try than to stay stuck. In short, the four-day week can be beneficial for employees and employers alike, if it is well prepared. To conclude, I am in favour of this reform, provided it is adapted to each sector, wages are protected and it is evaluated regularly. Thank you.